我們支持增加實驗教育補助，但反對不論優劣普發

最近許多教育界的老友，紛紛鼓吹修改《國民教育法》，以普發補助的方式，發錢給實驗教育學生(教育券)。在此本會(振鐸學會)也表達相同與不同的意見：

1. 我們支持增加實驗教育補助，這是大家相同的意見。
2. 我們反對以普發補助的方式，處理實驗教育補助，這是大家有不同意見的地方。

我們更主張：針對特殊學習需求學生，中低收入家庭，應該是增加補助的重點所在。

台灣的實驗教育分為四個群落，第四群落根本不該補助

如圖，台灣小一到高三分為體制學校和實驗教育，體制學校的教學內容是 108 課綱，其他的都算是實驗教育。而實驗教育彼此之間差異也很大，但大致分為四個群落：除了大家耳熟能詳的引進國外教育理念、多元文化多元信仰、強化學生自主學習等三種群落之外，還有第四群落：逃避法令規範。例如：

1. 財團為規避《私立學校法》的規範，申請實驗教育，以得到低強度低密度的管理。
2. 補習班開始申請實驗教育，其中一部分，牴觸實驗教育非營利法律規定，想方設法將實驗教育變成一門好生意。
3. 學校老師或家長教導學生申請個人實驗教育以衝刺應試教育。
4. 學校老師教導特殊學習需求學生的家長，申請個人實驗教育以減輕學校的照顧負擔。
5. 少數家長，為了得到政府每年近 7 萬元補助，申請高中實驗教育。補助被挪用於紓緩家計壓力。

這些事情，曾擔任地方政府實驗教育審議委員的朋友，應該有不少人都親身碰到過。

如果連這些實驗教育也要按學生人頭補助，那就是鼓勵違法投機、鼓勵破壞實驗教育的非營利原則、鼓勵不正常教學，罔顧學生正常學習的權利。

所以實驗教育補助應該甄別優劣，學習環境設計較公立學校更為優異者該增加補助；對學生適性學習支持單薄者，不該補助。更不應該吸引更多人民為了錢來參與實驗教育。

當「教育選擇權」變成「教育提款權」之後，審議標的將全面改變，對需要實驗教育的家庭愛之適足以害之

現在國民教育階段的實驗教育，由於是否補助由各項補助要點另行甄別，所以審議實驗教育是否通過時，不必考慮這個，主要是審學生有無需要，尤其是有無特殊學習需求。

但這次《國民教育法》修法普發國民教育階段實驗教育學生教育券，直接就改變了審議標的：由審「可不可以讓他們辦實驗教育」，變成他們是不是能提供比公立學校更好的教育，值不值得到這筆補助？

請大家了解，在教育財政分工上，國民教育階段和高中階段不同，其財政是由地方政府負責籌措，未來實驗教育學生的教育券也將由地方政府負責籌編，中央當然可以補助，但非其責任。這一點也不可能因為《國民教育法》修法而會有所改變。要改變這一點，要改的法律多了去了。

「人就利如水就下」，以地方政府來說，他們有權訂定「實驗教育的補充規定」、可以遴聘自己合意的審議委員、由教育行政主管來擔任遴選委員會主席、委員會的工作人員全部聽他的，為什麼要多多核準實驗教育，來多花銷自己的縣庫經費？