與楊逸帆、蘇仰志討論:修訂版本之間的差異

出自福留子孫
跳轉到: 導覽搜尋
(以“分類:各方討論<p style='text-align:right;'>2020.10.21</p> ==狹義的平台化== #狹義的界定: {{:平台化/界定}} #平台化系統 {{:平台化/堆...”为内容创建页面)
 
以跨校選修為例
第 8 行: 第 8 行:
 
==以跨校選修為例==
 
==以跨校選修為例==
 
{{:平台化/跨校選修}}
 
{{:平台化/跨校選修}}
 +
 +
==[http://jendo.org/files/福留子孫/91-108年度全國教育經費數額分析.xlsx 全國教育經費大勢]==
 +
{{:政府教育經費跨年分析}}
 +
 +
==基金別預算是潮流須走的方向,卻被誤用==
 +
#跨年度調度,不會例行性地破碎花掉。滾存幾年,一次上馬個大政策。
 +
#搭配教育經費保障比例。
 +
#可以同時管「官民」經費。長期有利於台灣走向「開放政府」(常民政治)。
 +
#第一線執行端有有效運用的誘因。學校分基金:這在高中和大學效果不錯。
 +
誤用:
 +
#結餘繳庫不滾存。
 +
#把不相干的教育預算包進來。
 +
對策:
 +
#與教育部聯手,並依法訂定基隆市的自治條例。
 +
#釐清各級相關單位的「權責」。眾人之事權責相符則成,權責不符則敗。
 +
#聯手市長,與財主部門溝通。
 +
 +
==基隆近三年的收入與教育支出==
 +
<table class=nicetable>
 +
<tr><th></th><th>總收入</th><th>舉債</th><th>淨收入</th><th>補助收入</th><th>自有財源</th><th>教育支出</th><th>教支/自財</th></tr>
 +
<tr><th>106年</th><td style='text-align:right;'>19,782,530,510 </td><td style='text-align:right;'>2,665,540,996 </td><td style='text-align:right;'>17,116,989,514 </td><td style='text-align:right;'>7,893,675,114 </td><td style='text-align:right;'>9,223,314,400 </td><td style='text-align:right;'>4,500,134,108 </td><td style='text-align:right;'>48.79%</td></tr>
 +
<tr><th>107年</th><td style='text-align:right;'>20,648,357,147 </td><td style='text-align:right;'>2,600,000,000 </td><td style='text-align:right;'>18,048,357,147 </td><td style='text-align:right;'>8,875,062,286 </td><td style='text-align:right;'>9,173,294,861 </td><td style='text-align:right;'>4,883,549,168 </td><td style='text-align:right;'>53.24%</td></tr>
 +
<tr><th>108年</th><td style='text-align:right;'>22,683,874,619 </td><td style='text-align:right;'>2,800,000,000 </td><td style='text-align:right;'>19,883,874,619 </td><td style='text-align:right;'>10,198,304,760 </td><td style='text-align:right;'>9,685,569,859 </td><td style='text-align:right;'>5,186,040,297 </td><td style='text-align:right;'>53.54%</td></tr>
 +
</table>
 +
 +
全國平均為:46.8%

2020年10月21日 (三) 11:00的修訂版本

2020.10.21

狹義的平台化

  1. 狹義的界定:
  2. 本文所稱的平台化,是指:以網際網路的資訊平台,去媒合特定社群的資源共享,以達到僅靠少量資源補注,即可使共享資源的質與量能維持在一定水準以上,足以長期對抗折舊。
  3. 從三要素進行五點思考:
    1. 要素一:資源,對於某種「明確資源」的進行合作與共享。一般的譬喻是「水」。共享資源通常是「公共財」(某甲消費了,不會減損某乙的消費,如:知識、用過的舊品、閒置的資源)。
    2. 要素二:平台,有固定的域名或網址(URL),做為資源的集散地或媒合平台。一般的譬喻是「水缸」。
    3. 要素三:社群,在平台上合作創造資源與共享資源有長期的受益者。一般的譬喻是舀水來喝的人。
    4. 對抗折舊:合作與共享的好處大到一部分社群成員願意 maintain 平台, maintain 的強度足以對抗平台資源的自然折舊。一般的譬喻為「舀水補注水缸,使水量不致枯竭」。社群合作對抗折舊的程度,可分為三種結果:
      • 超過折舊,這時平台化活動即會自動成長。
      • 約略抵消掉折舊,這時平台化活動可以自我維持。
      • 略小於折舊,這時平台化活動可否自我維持,就要看有沒有來自外部的補注了。
    5. 補注:如果社群合作對抗折舊的程度,無法完全抵消全部的折舊,但能抵消大部分的折舊,如果有來自外部的補注,也能長期維持。
    提議一個平台化項目,要一點一點地經過以上五點的檢核。如果通不過以上五點的檢核,那就要用「燒錢」的方法來推動,優先得考慮:燒的錢要從哪裡來?能燒多久?有沒有辦法在錢燒完之前將服務平台化?
  4. 平台化系統
4F約<
10人
班本教育
支援平台
實驗教育
的AI課
台中科學
探究五日遊
川西行
動學習
整理補
助要點
論述
與實踐
資源池


3F<30人推動部分班級
辦理實驗教育
全民科
學平台
不錯學群海星培力
2F300~
500人
跨校選修聯盟
1F1000人均優學習論壇 / 均優 2.0 推動小組

以跨校選修為例

平台化(2F):

  1. 資源:課程資訊、場地、實體公共學習資源、線上學習資源
  2. 平台:
    • 官網(urclass.net)
    • 臉書社團(宣佈和討論)
    • E-mail群組
    • line群組
      • 聯盟治理群組
      • 用於單一課程
  3. 社群:
    • 修課者
    • 開課者
      • 各團體
      • 獨立教育工作者
    • 聯盟治理群組(年繳2000元)
  4. 對抗折舊:
    • 修課者:註冊,看臉書社團、E-mail公告,參課
    • 開課者:提供待用課,參與共推課,官網上撰寫開課公告,維護交通資訊,配合學分認證,參與學習需求調查。
    • 各團體:透過本平台培力之人才,減輕課務準備負擔,推動倡議。
    • 獨立教育工作者:獲得收入,發展合作網絡。(如結交一群人分工合作開設大課程)
  5. 補注:15萬/年

目前的工作者:丁志仁、游士賢、黃鈴諭、陳東玉、金詩晨

目前預定的聯盟治理群組:

  1. 振鐸
  2. 政大實驗推動中心
  3. 社大全促會
  4. 台北市實驗教育創新發展中心
  5. 新莊社大
  6. anita(暫代表學習者)
  7. 吳啟新(好土氣,暫代表獨立教育工作者)

全國教育經費大勢

右圖是民國 95~113 年,政府年收入與教育經費之間的變化:

  1. 我國法律對政府編列教育預算定有下限,只能編更高,不能編更低。這個下限以政府前三年歲入淨額乘以一定比例,此比例在民國 100 年是 21.5% ,目前是 23% 。
  2. 台灣政府的租稅負擔率常年佔 GDP 的 13%
  3. 歲入淨額不含舉債收入,教育經費沒有要舉債辦教育。
  4. 由於這種制度設計,只要政府收入增加(不管支出是不是也增加),教育經費編列下限就會跟著水漲船高。
  5. 最上方為政府歲入,唯一的凹陷是 2008 金融海嘯,除金融海嘯外政府收入會自然成長。如民國 92 年是 1.85 兆, 111 年增為 3.69 兆十九年間增加 18400 億。
  6. 造成教育經費數量及增長斜率約為政府歲入的 ⅕ ,教育經費長期而言年增 194 億,每 5.16 年要增加約 1000 億
  7. 教育經費下限在民國 95 年是 4019 億,十九年後的民國 113 年是 7703 億。增加了 3684 億。
  8. 行政院一般教育補助一直維持在每年 500 億(均貧富)。

但在2018年,其實已編不出足夠的教育支出去達成法定下限,所以:

  1. 教育部所屬的教育經費,實支真的如帳面上增加。
  2. 地方政府所屬的教育經費是帳面上增加。

由於政府歲入逐年升高,過去 19 年間,教育經費法定下限每 5.16 年會提高約 1000 億。過去「去化」新增教育經費有以下途徑:

  1. 12年國教
  2. 降低每班學生人數
  3. 增加每班教師編制
  4. 網路與資訊建設,及水電
  5. 節節升高的退撫支出(已踩剎車)
  6. 充裕水電
  7. 網路與資訊建設(這一輪尚閒置)
  8. 為國中小學生每班教室裝冷氣
  9. 新冠肺炎疫情期間,買了大量的平板電腦
  10. 不排富,定額補助私立大學生與高中生學費
  11. 近年大量以津貼(教育券)方式補助學前教育

但在2018年,其實已編不出足夠的教育支出去達成法定下限,此時推動學前教育公共化,公校導入自主學習,正是時機:

  1. 應修改《教育經費編列與管理法》建置中央教育發展基金。
  2. 中央與地方政府應分工合作配置學前教育公共化之經費––透過教育經費基本需求差短補助,各縣市負擔公共學前教育的基本部分,其差短部分由行政院一般教育補助中予以補足。

我們建議增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為:「中央政府得設立中央教育發展基金,應專帳管理,教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金,供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」

其作用為:

  1. 中央的財源可以支持地方的教育需求。
  2. 建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算,使跨年規畫容易落實。
  3. 可以管理公庫財源,也可以管理非公庫財源。
  4. 每年教育經費法定下限得以滿足。
  5. 運用經費時不必急於每年用光,撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。

基金別預算是潮流須走的方向,卻被誤用

  1. 跨年度調度,不會例行性地破碎花掉。滾存幾年,一次上馬個大政策。
  2. 搭配教育經費保障比例。
  3. 可以同時管「官民」經費。長期有利於台灣走向「開放政府」(常民政治)。
  4. 第一線執行端有有效運用的誘因。學校分基金:這在高中和大學效果不錯。

誤用:

  1. 結餘繳庫不滾存。
  2. 把不相干的教育預算包進來。

對策:

  1. 與教育部聯手,並依法訂定基隆市的自治條例。
  2. 釐清各級相關單位的「權責」。眾人之事權責相符則成,權責不符則敗。
  3. 聯手市長,與財主部門溝通。

基隆近三年的收入與教育支出

總收入舉債淨收入補助收入自有財源教育支出教支/自財
106年19,782,530,510 2,665,540,996 17,116,989,514 7,893,675,114 9,223,314,400 4,500,134,108 48.79%
107年20,648,357,147 2,600,000,000 18,048,357,147 8,875,062,286 9,173,294,861 4,883,549,168 53.24%
108年22,683,874,619 2,800,000,000 19,883,874,619 10,198,304,760 9,685,569,859 5,186,040,297 53.54%

全國平均為:46.8%